Меню

Как из нечетных чисел получить 30



Как из нечетных чисел получить 30

Предлагаем вашему вниманию популярную в интернете задачу.

Итак, перед вами задача, которая якобы была использована на финальном экзамене UPSC в 2013-м году в Индии. Также в сети есть информация, что якобы задачу смог решить только один человек, по имени Гаурав Агарвал(Gaurav Agarwal).

Итак условия задачи следующие:

Как получить 30 сложив 3 числа, используя (1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15)?

По условию задачи одно и то же число можно использовать несколько раз.

Отметим, что однозначного решения и правильного ответа нам найти не удалось. Как и проверить достоверность того, действительно ли был такой экзамен и человек, нашедший правильный ответ.

Итак пробуем решить X+X+X=30.

Наиболее логичным решением было бы вставить в каждый пустой квадрат одно целое число. Однако таким образом решить эту задачу невозможно, используя только приведенные числа.

В сети есть множество не самых стандартных вариантов решения этой задачи и мы приведем здесь несколько самых популярных и более менее разумных, на наш взгляд.

Итак, наиболее популярная версия, та, в которой предлагается использовать запятые, таким образом, получая десятичные дроби.

Например, вот так: 11,5 + 11,5 + 7=30

7,9 + 9,1 + 13 = 30

Некоторые предлагают использовать скобки и вписать их в пустые квадраты, например, так:

Другие предлагают оставить один квадрат пустым, вот таким образом:

Еще одно из предложенных пользователями решений, это взять девятку и перевернуть ее, получив таким образом шестерку, решение в таком случае может выглядеть так:

Некоторые предлагают более продвинутое решение, например, изменить систему счисления. Например использовать двоичную систему. Или можно использовать пятеричную систему, в ней решение будет выглядеть таким образом: 13+11+1=30. Это направление можно развивать долго и придумать в нем кучу разных вариантов решения.

Один из частных случаев возможного решения этой задачи послужил источником вдохновения для другой популярной в сети задачи:

Источник статьи: http://dumaika.ru/news/ru/109/kak-poluchit-30-slojiv-tri-chisla-ispolzuya-1-3-5-7-9-11-13-15

Три числа чтоб получилось 30

Эту задачку нам прислал наш подписчик и мы провозились с ней почти сутки! В последствии оказалось, что она предлагалась к решению на экзамене в UPSC и сразу решить ее почти никому не удалось.

Зная уже ответ, сразу скажем, что помимо математических знаний, вам потребуется еще и смекалка! А теперь перейдем непосредственно к головоломке:

Математическая задачка с числами: 1,3,5. 30

Итак, подписчик Алексей прислал нам следующее задание, внимание на иллюстрацию:

Заполните числами 1,3,5,7. пустые места так, чтобы получилось верное равенство: 30=30. Числа можно использовать несколько раз.

Через пару минут, после начала изучения задания большинство скажет, что задание не корректное или решения нет, т.к. при сложении трех нечетных чисел всегда получается нечетное число! Но, мы вас уверяем, что РЕШЕНИЕ ЕСТЬ.

Итак, если вы догадались или знаете ОТВЕТ, то сверьте его с нашей версией и напишите в комментариях время, которое затратили на решение (у нас ушло почти пол дня с перерывами на прочие нужности). Если вы решили сдаться, то вернитесь к задачке позже или воспользуйтесь подсказкой.

Подсказка:

Для начала нам надо следующее:

  1. Понять или вспомнить: чем отличаются цифры от чисел?
  2. Включить смекалку и еще раз посмотреть на задание.

Решение и ответ к головоломке:

Дабы ответ при скроллинге страницы сразу не бросался в глаза, мы его вынесли «под кат». Т.о для просмотра решения и ответа вам достаточно нажать на кнопку:

Итак, первое, на что мы обратили внимание — это то, что после запятых нет пробелов, а в русском языке они приняты. Мы сделали вывод, что это сделано намерено и можно применять дробные числа!

В итоге, методом не хитрого математического подбора мы получили ответ: 7,9 + 9 + 13,1 = 30!

Имеем верное равенство: Заполните числами 1,3,5,7. пустые места так, чтобы получилось верное равенство: 30=30

Как видите, все достаточно просто!, но до этого «просто» надо еще догадаться!))) Надеемся, что вам было интересно и эту задачку вы предложите решить вашим детям или приятелям.

Что ты хочешь узнать?

Ответ

Проверено экспертом

Условие задачи неполное. Непонятно, что должно стоять в скобках, нужно ли использовать все числа, и могут ли эти числа повторяться.

Так как все заданные числа нечётные, то сумма трех из них не может быть числом чётным (30). Так как в условии заданы ЧИСЛА, а не набор цифр, то получить в сумме 30 невозможно без использования в скобках арифметических действий.

Вариант решения с использованием всех восьми чисел и действиями в скобках :

(13+7) + (15-11) + (9-5+3-1)=30

Здесь легко и интересно общаться. Присоединяйся!

подвох в том что ряд нечётных) это как тождества Эйлера. скорее всего невозможно

Из целых чисел не получится. Только дроби. А здесь уже варианты, и не один.

из 3х нечетных, четное не выйдет, решение только такое 16+1+13, ну или дробный вариант с запятой 13,5+11,5+5

что значит ничего? я, по-моему, ответ дал!

Четное число из трех нечетных слагаемых не получится. Некорректная задача.

Хотя решение и знаю. Но задача некорректно поставленная.

А Вам это зачем?

При сложении трёх любых нечётных чисел всегда получишь нечётное число.

странно. все числа нечетные, а сумма трех нечетных чисел всегда нечетная, в отличие от 30.

можно не только целые числа использовать

некорректно дано условие задания, в таком случае

Это можно решить, если брать числа не полные, а со знаками за запятой. Но это не совсем соответствует условиям задачи.

Условия не выполнимы уже по тому, что при сложении 3 (не четных) чисел, сумма ВСЕГДА будет НЕ ЧЕТНАЯ!. ЧИсло — 30 — четное

Значит вопрос не совсем корректно поставлен.

Вопрос должен звучать так: «Используя любые три числа, выбранные из этого ряда, с помощью сложения получить сумму 30.

Дважды складывая нечётные числа получить в итоговой сумме чётное число? Это реально?

Целое число и дробь, к тому ж десятичная — это разные вещи.

Но. ведь любые три числа (из предложенных нечётных) никогда не образуют при сложении четное число. Ваша загадка выходит за рамки арифметики. (((

Ну, будем считать, что Вы перехитрили меня, утаив самое главное из условий задачи. )))

Иначе задачка решалась бы очень просто.. Это ясно. Кстати, десятичные дроби не всегда имеют в качестве разделителя — запятую. Часто это — точка.

Первое сложение 13+13=26/ Второе действие 1+3=4 / Третье действие 26+4=30. Лишь сложением. Три действия. Все просто.

По какой причине? Условие ненарушено. Покажите где ?противоречие.

Задачка для младших школьников.

во всяком случае оно есть.

Нет. С таким же успехом можно взять зеркало, и .
www.youtube.com/watch?v=cgNWBnH-I-k
Тоже результат получился.
Но это фокусы, не имеющие отношения у математике.

Итог тот же — решения нет, а с фокусами надо в цирк, а не в математику.

из 3х чисел не получиться

из трех нечетных не получатся четное. либо перевернуть 9, 9+6+15=30, либо две тройки, одну развернуть и соединить их в 8, 8+11+11=30

А если разглядеть это пример так. (5+5)+(3+3)+(7+7)=30

Да. Есть другой путь. Открытие скрытых чисел. Тем же путем. Сложением. Уже излогал его. Это ребенок решит.

я помню у меня немного другой пример был, но схож. Тоже был дан ряд чисел и надо было найти одно. Там числа были до миллиона. А ответ был прост: число 1.

Их как звезд на небе. А Человек лишь открытием уравнивает. Решение уже есть. Лишь следует открыть.

Источник статьи: http://dj-sensor.ru/tri-chisla-chtob-poluchilos-30/

Как из нечетных чисел получить сумму 30

Ответ

Проверено экспертом

Условие задачи неполное. Непонятно, что должно стоять в скобках, нужно ли использовать все числа, и могут ли эти числа повторяться.

Так как все заданные числа нечётные, то сумма трех из них не может быть числом чётным (30). Так как в условии заданы ЧИСЛА, а не набор цифр, то получить в сумме 30 невозможно без использования в скобках арифметических действий.

Вариант решения с использованием всех восьми чисел и действиями в скобках :

(13+7) + (15-11) + (9-5+3-1)=30

В Фейсбуке наткнулся на перепост одной логической задачи и завис на ней на час. Не столько бился над ее решением, сколько изучал реакцию пользователей. Потому что оказалось, что это очень неплохой кейс для понимания того, как работают искажения и манипуляции, а также почему понятие релевантности — основное универсальное понятие в SEO 🙂 Далее — ответы и подробности решения с пояснениями.

Суть задачи 1 3 5 7 9 11 простая: вписать в пустые квадраты указанные числа, чтобы соблюсти равенство. Но это только кажется простым.

Как написано на скриншоте, в 2013 году эту задачу решил только один человек. Возможно, это не так, поскольку в индийской программе тестирования UPSC действительно был только один победитель, как пишут по ссылке.

Расшифровывается эта программа как Union Public Service Commission — это весьма критичный в Индии экзамен для профессиональной карьеры.

Однако, сдали финальный экзамен 3003 человека, третья часть из них прошла дополнительный персональный тест, ну а с первого раза набрали максимум сразу пятеро (а еще были вторые, третьи и четвертые попытки). То есть на скриншоте скорее всего написано неверное толкование о человеке, решившем эту задачу. Ладно, наверно это несущественно, давайте про саму задачу UPSC поговорим…

Тут, конечно, тоже упс небольшой, потому что в pdf-файлах тестирования и ответах на тесты за 2013 год этой задачи не находится (правда, я лично искал недолго, терпения не хватило). Но будем считать тоже, что она все-таки была.

Цитируют задачу UPSC также и на английском языке — споры о решении там тоже нешуточные разгораются. Чаще всего в качестве правильного ответа указывают что-то подобное — но не спешите, откройте чуть позже, там все равно немного другая версия задачи)) И, как сказал один товарищ, «то, что страница на английском, не делает информацию достоверной».

А я лично, глядя на попытки решения на нескольких форумах, составил вот такую небольшую классификацию вариантов ответов — получилось 9+3 штук. Большая часть из которых абсолютно неверные искажения, но они повторялись и повторялись массово под разными соусами. Почему?

Потому что «для одной задачи всегда будет множество решений», скажет кто-то.

Вариант решения первый, самый очевидный
Попробуем методом перебора сложить цифры. Но тут ничего не получается — сумма трех нечетных ни в одном из вариантов не дает четное. Что делать?

Ответы на задачу 1 3 5 7 9 11 13 15 равно 30

Далее варианты скрываю под спойлером, если хотите подумать еще немного сами:)

Вариант решения 2: составить новые сущности из уже существующих (заменить стариков молодыми:)

А давайте просто исходить из того, что число — понятие гибкое, и мы можем взять как число что-то после запятой. Составить новое число из существующих с помощью каких-то операций. Например, было в условии 3, а мы возьмем 3,5 — они ведь стоят рядом, но нигде не сказано, что этого делать нельзя. Решение тогда на поверхности:

В маркетинге это называют элементом стратегии дифференциации при создании новой категории как УТП 🙂 К чему это приводит, я также писал в статье про поисковой шум.

Вопрос в связи с этим простой: почему кто-то решил, что допускается взять 9,1 вместо 9,11? Ведь рядом стоят именно 7,9 и 9,11. Какое-то избирательное право получается) И если задача из теста UPSC-2013 заключалась в том, чтобы обмануть пользователя, замаскировав дробные числа под запятыми — это не задача на математику, не задача на сообразительность, а просто чушь.

В задачи национального теста не вводятся сознательные искажения с целью обмануть пользователя — хотя бы потому, что в реальной жизни мошенничество наказывается по закону:)

Если же реально решение подразумевало дробные числа, то условие некорректно, потому что 7,9 — это ОДНО число, а не «два числа через запятую» (или «два числа через точку»). Тогда мы снова приходим к тому, что задача поставлена неверно и пользователей хотят обмануть… И еще, тест ведь изначально был на английском языке, а в английском для чисел вообще-то используют не запятые, а точки. Поэтому такое использование запятых в этом решении — явно незаконная манипуляция, искажающая условие в пользу решающего, но не воспроизводящая релевантный процесс.

Вариант решения 2.1: найти мнимую сущность

К чему еще ищущий решение человек может придраться в условии задачи, чтобы найти «правильный» ответ? Например, к тому, что все числа не имеют между собой пробелов. Уау!

«А почему вы делите числа ровно по запятой? Все числа не имеют между собой пробелов. Это что говорит? Что я могу их брать из всего ряда и делить сам».

«В условии явная ошибка, после запятых нет пробелов, это лазейка для любого подтасованного решения».

По факту такие объяснения — это оправдание наличием мнимой сущности (т.е. не мы создали искажение, а кто-то другой это сделал сознательно). Ведь отсутствие пробелов понимается как нарушение стандарта, т.е. каких-то договоренностей, соблюдаемых всеми сторонами для обеспечения понимания, т.е. создания релевантности. Но это притянуто за уши — ведь ряд чисел здесь длинный, и пробел — это абсолютно незначительная категория, сути она не меняет. Почему бы не убрать тогда запятые вообще и не выхватывать любые подходящие числа?

Поэтому очень понятным становится возмущение профессионального математика, который просто приходит в небольшой шок от такого допущения:)

«Я извиняюсь, а вы в школе систему записи чисел арабскими цифрами проходили? Есть же какие-то конвенции, в конце концов! В любой нормальной задаче, если вас просят что-то сделать, используя числа 12, 15 и 23 это не значит, что вы можете использовать числа 2 и 3 только потому, что вам захотелось разделить 23»

Ну, потому что это факт, это договоренность о стандартах, а кто-то их хочет нарушить и использовать по своему усмотрению.

Проблема с нашей задачей в том, что в условии сказано использовать данные числа, а не составить из данных чисел новые.

Вариант решения 3: создать новые отношения

Другие варианты из того же разряда — это ввести в использование дополнительные знаки и операции. Например, вставить в пустые квадраты плюс, минус, скобки, корень, дроби, умножение, деление, степени, факториал, и т.д., и т.п. То есть создать какие-то новые отношения, исходя из своего опыта и контекста. Например:

Еще более крутое, но в то же время элегантное искажение:

Здесь мы видим не только добавление новой сущности, но и сознательное изменение условия задачи, т.е. изменение результата, для которого мы ищем наиболее релевантный процесс! А что: изменили результат и создали новый процесс, и добились результата! Ничего не напоминает? Такой метод очень часто использует пропаганда…

Вариант решения 4: изменяем систему

Еще один умный и распространенный вариант — изменить систему счисления (хотя нам и не сказано, что это можно сделать, как и п.2). Но зато результаты достигаются легко и довольно быстро:

  • в 2-ичной системе 30 — 11110, а 15 — 1111 (2 раза по 11) — может быть, в задачке экзамена UPSC намек на двоичную систему счисления?

Как пошутил один пользователь, «все люди делятся на 10 типов: те, кто знает, что такое двоичная система счисления, и те, кто не знает».

  • или в 5-ричной системе: 13+11+1=30
  • или в 11-ричной системе: 15(16)+11(12)+5(5) =30(33)
  • или в 15-ричной системе: 15+13+7=30
  • или в 17-ричной системе: 15+15+7=30

О проблеме такого подхода в следующем пункте. И кстати, почему тогда заявляется, что так мало людей решили эту задачу в Индии на тестировании, если на форумах это одно из самых распространенных решений?))

Вариант решения 4.1: изменяем элементы системы

Некоторые идут еще дальше. Ведь можно не менять систему счисления, а лишь одно число перевести в другую систему. Скажем, приравнять одиннадцать к двум:

В жизни так часто и происходит: вроде бы все об одном, но каждый говорит на своем языке))) И вообще, кто сказал, что равенство должно оказаться верным?

Бред, конечно, но люди пишут об этом на полном серьезе. Интересно, в магазине они тоже подбирают новую систему счисления на кассе перед оплатой?))

Очевидно, что и процесс, и результат получаются в таком случае абсолютно нерелевантны.

Вам ничего это не напоминает? Из области seo мне лично приходят на ум блоги начинающих сеошников — ну просто абсолютные параллели))))

Вариант решения 4.2: изменить смысл элемента

Здесь все видно на скриншоте — кто-то даже не поленился нарисовать процесс в динамике, это так умиляет! Просто начинаешь представлять себе, как это непослушное число само кувыркается и приобретает нужную нам форму.

Или как вариант давайте считать, что:

  • 11 — это просто римское 2. А что?

Вариант решения 5: «я не такая, я жду трамвая»

Тут сразу несколько вариантов, которые можно описать как «наивно супер» или «сделаем вид, что не заметили». Например:

  • оставить 1 поле пустым — но ведь в условии сказано заполнить поля тем, что есть!
  • ввести в одно поле 0 — но ведь в условии не сказано, что можно разбивать числа, числа идут через запятую;
  • создать в уме пустой квадрат за границами задачи — ведь в условии написано «заполните пустые места», а как бы про «пустые квадраты» ничего не сказано, поэтому после числа «30» довольно таки пусто! Вот и результат: 15+15+15=30+15

Вариант решения 6: украсть чужую сущность

Кстати, а ведь можно тогда для решения взять 0 из 30!

Или посчитать, что «0» — это ваще ничего, поэтому его можно пристраивать куда угодно, например, просто добавить его к единице:

Вариант решения 7: уплотнить сущности

Ну, то есть вписать 2 или больше чисел в клетку — на самом деле не сказано, что нельзя это сделать. Вот только не помогает, похоже — решений с таким подходом не находится. По факту этот вариант ближе к решению из пункта 2, т.к. тоже пытается создать новую сущность из уже существующих.

Вариант решения 8: изменить масштаб

Мне лично этот вариант очень нравится. Но работать он будет только в контексте, и это становится абсолютно не математической задачей! 🙂 А решения такие:

  • 1 сутки + 5 часов + 1 час = 30 часов
  • аналогично можно перевести в сантиметры
  • или «взять 1 год до нашей эры, прибавить 15 лет, и еще 15 лет — получится 30 год нашей эры»
  • и т.п.

Вариант решения 9: отказаться от решения

Ведь в задаче спрашивают «можете ли» — не проще ли ответить «не можем, потому что сложение 3 нечетных чисел не может в сумме дать четное»? Ну ок, не сдали тест?))

Но смысл в этом ответе есть и очень серьезный. Ведь на самом деле к этой задаче огромный интерес, я нашел больше 170 сообщений с разными вариантами решений только на одном форуме! Как написал один из пользователей «я думаю, так же ее решил и победитель, а вы хорошо продемонстрировали, почему все остальные с ней не справились — вы ищете лишние сущности там, где их нет

Может быть, это действительно задачка для тех, кому работать лень? А мы всего лишь наблюдаем проявления психологического феномена — человеческий мозг ЛЮБИТ искать и находить категории и создавать новые сущности даже там, где их нет и не может быть?

Или все-таки правда в том, что «для одной задачи всегда будет множество решений»?

  • Человек действительно любит искать и находить категории.
  • Для одной задачи действительно МОЖЕТ БЫТЬ несколько решений.
  • Вот только всем давно пора понять: это не дает никаких гарантий, что БУДЕТ несколько правильных решений — вы их можете просто не найти.
  • Это даже не дает гарантий, что БУДЕТ ХОТЯ БЫ ОДНО ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ — потому что его в принципе может и не быть (в данный момент)…
  • А вот гарантии появления искажений — осознанных и не очень — можно дать почти всегда! Это универсальный закон роста сущностей.

Небольшое следствие: модератором в таком случае каждому приходиться быть самому — ответственность всегда личная, хотите вы этого или нет.

  • Значит ли это, что нужно стремиться самому создавать искаженные сущности? Нет конечно.
  • Значит ли это, что искать лучший вариант в принципе не требуется? Нет конечно. Разве я такое говорил?:)

Обновление-1:
Кстати, выводы простые еще:

  1. нужно обращать внимание на искажение условия (предпосылок)
  2. нужно уметь отбрасывать искажения (и переформулировать условие)
  3. нужно не останавливаться на достигнутом ошибочном варианте
  4. нужно учиться признавать ошибки и свою ограниченность

Обновление-2:
для этой псевдо-задачи придумали новую упаковку — теперь ее называют «задача с шарами«. Но народу все равно — дофамин не остановить 🙂

Поделиться «Задача 1 3 5 7 9 11 от UPSC — и отношение людей к релевантности информации»

Здесь легко и интересно общаться. Присоединяйся!

подвох в том что ряд нечётных) это как тождества Эйлера. скорее всего невозможно

Из целых чисел не получится. Только дроби. А здесь уже варианты, и не один.

из 3х нечетных, четное не выйдет, решение только такое 16+1+13, ну или дробный вариант с запятой 13,5+11,5+5

что значит ничего? я, по-моему, ответ дал!

Четное число из трех нечетных слагаемых не получится. Некорректная задача.

Хотя решение и знаю. Но задача некорректно поставленная.

А Вам это зачем?

При сложении трёх любых нечётных чисел всегда получишь нечётное число.

странно. все числа нечетные, а сумма трех нечетных чисел всегда нечетная, в отличие от 30.

можно не только целые числа использовать

некорректно дано условие задания, в таком случае

Это можно решить, если брать числа не полные, а со знаками за запятой. Но это не совсем соответствует условиям задачи.

Условия не выполнимы уже по тому, что при сложении 3 (не четных) чисел, сумма ВСЕГДА будет НЕ ЧЕТНАЯ!. ЧИсло — 30 — четное

Значит вопрос не совсем корректно поставлен.

Вопрос должен звучать так: «Используя любые три числа, выбранные из этого ряда, с помощью сложения получить сумму 30.

Дважды складывая нечётные числа получить в итоговой сумме чётное число? Это реально?

Целое число и дробь, к тому ж десятичная — это разные вещи.

Но. ведь любые три числа (из предложенных нечётных) никогда не образуют при сложении четное число. Ваша загадка выходит за рамки арифметики. (((

Ну, будем считать, что Вы перехитрили меня, утаив самое главное из условий задачи. )))

Иначе задачка решалась бы очень просто.. Это ясно. Кстати, десятичные дроби не всегда имеют в качестве разделителя — запятую. Часто это — точка.

Первое сложение 13+13=26/ Второе действие 1+3=4 / Третье действие 26+4=30. Лишь сложением. Три действия. Все просто.

По какой причине? Условие ненарушено. Покажите где ?противоречие.

Задачка для младших школьников.

во всяком случае оно есть.

Нет. С таким же успехом можно взять зеркало, и .
www.youtube.com/watch?v=cgNWBnH-I-k
Тоже результат получился.
Но это фокусы, не имеющие отношения у математике.

Итог тот же — решения нет, а с фокусами надо в цирк, а не в математику.

из 3х чисел не получиться

из трех нечетных не получатся четное. либо перевернуть 9, 9+6+15=30, либо две тройки, одну развернуть и соединить их в 8, 8+11+11=30

А если разглядеть это пример так. (5+5)+(3+3)+(7+7)=30

Да. Есть другой путь. Открытие скрытых чисел. Тем же путем. Сложением. Уже излогал его. Это ребенок решит.

я помню у меня немного другой пример был, но схож. Тоже был дан ряд чисел и надо было найти одно. Там числа были до миллиона. А ответ был прост: число 1.

Их как звезд на небе. А Человек лишь открытием уравнивает. Решение уже есть. Лишь следует открыть.

Источник статьи: http://hololenses.ru/kompjutery/kak-iz-nechetnyh-chisel-poluchit-summu-30.html

Как из нечетных чисел получить сумму 30

Ответ

Проверено экспертом

Условие задачи неполное. Непонятно, что должно стоять в скобках, нужно ли использовать все числа, и могут ли эти числа повторяться.

Так как все заданные числа нечётные, то сумма трех из них не может быть числом чётным (30). Так как в условии заданы ЧИСЛА, а не набор цифр, то получить в сумме 30 невозможно без использования в скобках арифметических действий.

Вариант решения с использованием всех восьми чисел и действиями в скобках :

(13+7) + (15-11) + (9-5+3-1)=30

В Фейсбуке наткнулся на перепост одной логической задачи и завис на ней на час. Не столько бился над ее решением, сколько изучал реакцию пользователей. Потому что оказалось, что это очень неплохой кейс для понимания того, как работают искажения и манипуляции, а также почему понятие релевантности — основное универсальное понятие в SEO 🙂 Далее — ответы и подробности решения с пояснениями.

Суть задачи 1 3 5 7 9 11 простая: вписать в пустые квадраты указанные числа, чтобы соблюсти равенство. Но это только кажется простым.

Как написано на скриншоте, в 2013 году эту задачу решил только один человек. Возможно, это не так, поскольку в индийской программе тестирования UPSC действительно был только один победитель, как пишут по ссылке.

Расшифровывается эта программа как Union Public Service Commission — это весьма критичный в Индии экзамен для профессиональной карьеры.

Однако, сдали финальный экзамен 3003 человека, третья часть из них прошла дополнительный персональный тест, ну а с первого раза набрали максимум сразу пятеро (а еще были вторые, третьи и четвертые попытки). То есть на скриншоте скорее всего написано неверное толкование о человеке, решившем эту задачу. Ладно, наверно это несущественно, давайте про саму задачу UPSC поговорим…

Тут, конечно, тоже упс небольшой, потому что в pdf-файлах тестирования и ответах на тесты за 2013 год этой задачи не находится (правда, я лично искал недолго, терпения не хватило). Но будем считать тоже, что она все-таки была.

Цитируют задачу UPSC также и на английском языке — споры о решении там тоже нешуточные разгораются. Чаще всего в качестве правильного ответа указывают что-то подобное — но не спешите, откройте чуть позже, там все равно немного другая версия задачи)) И, как сказал один товарищ, «то, что страница на английском, не делает информацию достоверной».

А я лично, глядя на попытки решения на нескольких форумах, составил вот такую небольшую классификацию вариантов ответов — получилось 9+3 штук. Большая часть из которых абсолютно неверные искажения, но они повторялись и повторялись массово под разными соусами. Почему?

Потому что «для одной задачи всегда будет множество решений», скажет кто-то.

Вариант решения первый, самый очевидный
Попробуем методом перебора сложить цифры. Но тут ничего не получается — сумма трех нечетных ни в одном из вариантов не дает четное. Что делать?

Ответы на задачу 1 3 5 7 9 11 13 15 равно 30

Далее варианты скрываю под спойлером, если хотите подумать еще немного сами:)

Вариант решения 2: составить новые сущности из уже существующих (заменить стариков молодыми:)

А давайте просто исходить из того, что число — понятие гибкое, и мы можем взять как число что-то после запятой. Составить новое число из существующих с помощью каких-то операций. Например, было в условии 3, а мы возьмем 3,5 — они ведь стоят рядом, но нигде не сказано, что этого делать нельзя. Решение тогда на поверхности:

В маркетинге это называют элементом стратегии дифференциации при создании новой категории как УТП 🙂 К чему это приводит, я также писал в статье про поисковой шум.

Вопрос в связи с этим простой: почему кто-то решил, что допускается взять 9,1 вместо 9,11? Ведь рядом стоят именно 7,9 и 9,11. Какое-то избирательное право получается) И если задача из теста UPSC-2013 заключалась в том, чтобы обмануть пользователя, замаскировав дробные числа под запятыми — это не задача на математику, не задача на сообразительность, а просто чушь.

В задачи национального теста не вводятся сознательные искажения с целью обмануть пользователя — хотя бы потому, что в реальной жизни мошенничество наказывается по закону:)

Если же реально решение подразумевало дробные числа, то условие некорректно, потому что 7,9 — это ОДНО число, а не «два числа через запятую» (или «два числа через точку»). Тогда мы снова приходим к тому, что задача поставлена неверно и пользователей хотят обмануть… И еще, тест ведь изначально был на английском языке, а в английском для чисел вообще-то используют не запятые, а точки. Поэтому такое использование запятых в этом решении — явно незаконная манипуляция, искажающая условие в пользу решающего, но не воспроизводящая релевантный процесс.

Вариант решения 2.1: найти мнимую сущность

К чему еще ищущий решение человек может придраться в условии задачи, чтобы найти «правильный» ответ? Например, к тому, что все числа не имеют между собой пробелов. Уау!

«А почему вы делите числа ровно по запятой? Все числа не имеют между собой пробелов. Это что говорит? Что я могу их брать из всего ряда и делить сам».

«В условии явная ошибка, после запятых нет пробелов, это лазейка для любого подтасованного решения».

По факту такие объяснения — это оправдание наличием мнимой сущности (т.е. не мы создали искажение, а кто-то другой это сделал сознательно). Ведь отсутствие пробелов понимается как нарушение стандарта, т.е. каких-то договоренностей, соблюдаемых всеми сторонами для обеспечения понимания, т.е. создания релевантности. Но это притянуто за уши — ведь ряд чисел здесь длинный, и пробел — это абсолютно незначительная категория, сути она не меняет. Почему бы не убрать тогда запятые вообще и не выхватывать любые подходящие числа?

Поэтому очень понятным становится возмущение профессионального математика, который просто приходит в небольшой шок от такого допущения:)

«Я извиняюсь, а вы в школе систему записи чисел арабскими цифрами проходили? Есть же какие-то конвенции, в конце концов! В любой нормальной задаче, если вас просят что-то сделать, используя числа 12, 15 и 23 это не значит, что вы можете использовать числа 2 и 3 только потому, что вам захотелось разделить 23»

Ну, потому что это факт, это договоренность о стандартах, а кто-то их хочет нарушить и использовать по своему усмотрению.

Проблема с нашей задачей в том, что в условии сказано использовать данные числа, а не составить из данных чисел новые.

Вариант решения 3: создать новые отношения

Другие варианты из того же разряда — это ввести в использование дополнительные знаки и операции. Например, вставить в пустые квадраты плюс, минус, скобки, корень, дроби, умножение, деление, степени, факториал, и т.д., и т.п. То есть создать какие-то новые отношения, исходя из своего опыта и контекста. Например:

Еще более крутое, но в то же время элегантное искажение:

Здесь мы видим не только добавление новой сущности, но и сознательное изменение условия задачи, т.е. изменение результата, для которого мы ищем наиболее релевантный процесс! А что: изменили результат и создали новый процесс, и добились результата! Ничего не напоминает? Такой метод очень часто использует пропаганда…

Вариант решения 4: изменяем систему

Еще один умный и распространенный вариант — изменить систему счисления (хотя нам и не сказано, что это можно сделать, как и п.2). Но зато результаты достигаются легко и довольно быстро:

  • в 2-ичной системе 30 — 11110, а 15 — 1111 (2 раза по 11) — может быть, в задачке экзамена UPSC намек на двоичную систему счисления?

Как пошутил один пользователь, «все люди делятся на 10 типов: те, кто знает, что такое двоичная система счисления, и те, кто не знает».

  • или в 5-ричной системе: 13+11+1=30
  • или в 11-ричной системе: 15(16)+11(12)+5(5) =30(33)
  • или в 15-ричной системе: 15+13+7=30
  • или в 17-ричной системе: 15+15+7=30

О проблеме такого подхода в следующем пункте. И кстати, почему тогда заявляется, что так мало людей решили эту задачу в Индии на тестировании, если на форумах это одно из самых распространенных решений?))

Вариант решения 4.1: изменяем элементы системы

Некоторые идут еще дальше. Ведь можно не менять систему счисления, а лишь одно число перевести в другую систему. Скажем, приравнять одиннадцать к двум:

В жизни так часто и происходит: вроде бы все об одном, но каждый говорит на своем языке))) И вообще, кто сказал, что равенство должно оказаться верным?

Бред, конечно, но люди пишут об этом на полном серьезе. Интересно, в магазине они тоже подбирают новую систему счисления на кассе перед оплатой?))

Очевидно, что и процесс, и результат получаются в таком случае абсолютно нерелевантны.

Вам ничего это не напоминает? Из области seo мне лично приходят на ум блоги начинающих сеошников — ну просто абсолютные параллели))))

Вариант решения 4.2: изменить смысл элемента

Здесь все видно на скриншоте — кто-то даже не поленился нарисовать процесс в динамике, это так умиляет! Просто начинаешь представлять себе, как это непослушное число само кувыркается и приобретает нужную нам форму.

Или как вариант давайте считать, что:

  • 11 — это просто римское 2. А что?

Вариант решения 5: «я не такая, я жду трамвая»

Тут сразу несколько вариантов, которые можно описать как «наивно супер» или «сделаем вид, что не заметили». Например:

  • оставить 1 поле пустым — но ведь в условии сказано заполнить поля тем, что есть!
  • ввести в одно поле 0 — но ведь в условии не сказано, что можно разбивать числа, числа идут через запятую;
  • создать в уме пустой квадрат за границами задачи — ведь в условии написано «заполните пустые места», а как бы про «пустые квадраты» ничего не сказано, поэтому после числа «30» довольно таки пусто! Вот и результат: 15+15+15=30+15

Вариант решения 6: украсть чужую сущность

Кстати, а ведь можно тогда для решения взять 0 из 30!

Или посчитать, что «0» — это ваще ничего, поэтому его можно пристраивать куда угодно, например, просто добавить его к единице:

Вариант решения 7: уплотнить сущности

Ну, то есть вписать 2 или больше чисел в клетку — на самом деле не сказано, что нельзя это сделать. Вот только не помогает, похоже — решений с таким подходом не находится. По факту этот вариант ближе к решению из пункта 2, т.к. тоже пытается создать новую сущность из уже существующих.

Вариант решения 8: изменить масштаб

Мне лично этот вариант очень нравится. Но работать он будет только в контексте, и это становится абсолютно не математической задачей! 🙂 А решения такие:

  • 1 сутки + 5 часов + 1 час = 30 часов
  • аналогично можно перевести в сантиметры
  • или «взять 1 год до нашей эры, прибавить 15 лет, и еще 15 лет — получится 30 год нашей эры»
  • и т.п.

Вариант решения 9: отказаться от решения

Ведь в задаче спрашивают «можете ли» — не проще ли ответить «не можем, потому что сложение 3 нечетных чисел не может в сумме дать четное»? Ну ок, не сдали тест?))

Но смысл в этом ответе есть и очень серьезный. Ведь на самом деле к этой задаче огромный интерес, я нашел больше 170 сообщений с разными вариантами решений только на одном форуме! Как написал один из пользователей «я думаю, так же ее решил и победитель, а вы хорошо продемонстрировали, почему все остальные с ней не справились — вы ищете лишние сущности там, где их нет

Может быть, это действительно задачка для тех, кому работать лень? А мы всего лишь наблюдаем проявления психологического феномена — человеческий мозг ЛЮБИТ искать и находить категории и создавать новые сущности даже там, где их нет и не может быть?

Или все-таки правда в том, что «для одной задачи всегда будет множество решений»?

  • Человек действительно любит искать и находить категории.
  • Для одной задачи действительно МОЖЕТ БЫТЬ несколько решений.
  • Вот только всем давно пора понять: это не дает никаких гарантий, что БУДЕТ несколько правильных решений — вы их можете просто не найти.
  • Это даже не дает гарантий, что БУДЕТ ХОТЯ БЫ ОДНО ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ — потому что его в принципе может и не быть (в данный момент)…
  • А вот гарантии появления искажений — осознанных и не очень — можно дать почти всегда! Это универсальный закон роста сущностей.

Небольшое следствие: модератором в таком случае каждому приходиться быть самому — ответственность всегда личная, хотите вы этого или нет.

  • Значит ли это, что нужно стремиться самому создавать искаженные сущности? Нет конечно.
  • Значит ли это, что искать лучший вариант в принципе не требуется? Нет конечно. Разве я такое говорил?:)

Обновление-1:
Кстати, выводы простые еще:

  1. нужно обращать внимание на искажение условия (предпосылок)
  2. нужно уметь отбрасывать искажения (и переформулировать условие)
  3. нужно не останавливаться на достигнутом ошибочном варианте
  4. нужно учиться признавать ошибки и свою ограниченность

Обновление-2:
для этой псевдо-задачи придумали новую упаковку — теперь ее называют «задача с шарами«. Но народу все равно — дофамин не остановить 🙂

Поделиться «Задача 1 3 5 7 9 11 от UPSC — и отношение людей к релевантности информации»

Здесь легко и интересно общаться. Присоединяйся!

подвох в том что ряд нечётных) это как тождества Эйлера. скорее всего невозможно

Из целых чисел не получится. Только дроби. А здесь уже варианты, и не один.

из 3х нечетных, четное не выйдет, решение только такое 16+1+13, ну или дробный вариант с запятой 13,5+11,5+5

что значит ничего? я, по-моему, ответ дал!

Четное число из трех нечетных слагаемых не получится. Некорректная задача.

Хотя решение и знаю. Но задача некорректно поставленная.

А Вам это зачем?

При сложении трёх любых нечётных чисел всегда получишь нечётное число.

странно. все числа нечетные, а сумма трех нечетных чисел всегда нечетная, в отличие от 30.

можно не только целые числа использовать

некорректно дано условие задания, в таком случае

Это можно решить, если брать числа не полные, а со знаками за запятой. Но это не совсем соответствует условиям задачи.

Условия не выполнимы уже по тому, что при сложении 3 (не четных) чисел, сумма ВСЕГДА будет НЕ ЧЕТНАЯ!. ЧИсло — 30 — четное

Значит вопрос не совсем корректно поставлен.

Вопрос должен звучать так: «Используя любые три числа, выбранные из этого ряда, с помощью сложения получить сумму 30.

Дважды складывая нечётные числа получить в итоговой сумме чётное число? Это реально?

Целое число и дробь, к тому ж десятичная — это разные вещи.

Но. ведь любые три числа (из предложенных нечётных) никогда не образуют при сложении четное число. Ваша загадка выходит за рамки арифметики. (((

Ну, будем считать, что Вы перехитрили меня, утаив самое главное из условий задачи. )))

Иначе задачка решалась бы очень просто.. Это ясно. Кстати, десятичные дроби не всегда имеют в качестве разделителя — запятую. Часто это — точка.

Первое сложение 13+13=26/ Второе действие 1+3=4 / Третье действие 26+4=30. Лишь сложением. Три действия. Все просто.

По какой причине? Условие ненарушено. Покажите где ?противоречие.

Задачка для младших школьников.

во всяком случае оно есть.

Нет. С таким же успехом можно взять зеркало, и .
www.youtube.com/watch?v=cgNWBnH-I-k
Тоже результат получился.
Но это фокусы, не имеющие отношения у математике.

Итог тот же — решения нет, а с фокусами надо в цирк, а не в математику.

из 3х чисел не получиться

из трех нечетных не получатся четное. либо перевернуть 9, 9+6+15=30, либо две тройки, одну развернуть и соединить их в 8, 8+11+11=30

А если разглядеть это пример так. (5+5)+(3+3)+(7+7)=30

Да. Есть другой путь. Открытие скрытых чисел. Тем же путем. Сложением. Уже излогал его. Это ребенок решит.

я помню у меня немного другой пример был, но схож. Тоже был дан ряд чисел и надо было найти одно. Там числа были до миллиона. А ответ был прост: число 1.

Их как звезд на небе. А Человек лишь открытием уравнивает. Решение уже есть. Лишь следует открыть.

Источник статьи: http://hololenses.ru/kompjutery/kak-iz-nechetnyh-chisel-poluchit-summu-30.html

Задача 1 3 5 7 9 11 от UPSC — и отношение людей к релевантности информации

В Фейсбуке наткнулся на перепост одной логической задачи и завис на ней на час. Не столько бился над ее решением, сколько изучал реакцию пользователей. Потому что оказалось, что это очень неплохой кейс для понимания того, как работают искажения и манипуляции, а также почему понятие релевантности — основное универсальное понятие в SEO 🙂 Далее — ответы и подробности решения с пояснениями.

Суть задачи 1 3 5 7 9 11 простая: вписать в пустые квадраты указанные числа, чтобы соблюсти равенство. Но это только кажется простым.

Как написано на скриншоте, в 2013 году эту задачу решил только один человек. Возможно, это не так, поскольку в индийской программе тестирования UPSC действительно был только один победитель, как пишут по ссылке.

Расшифровывается эта программа как Union Public Service Commission — это весьма критичный в Индии экзамен для профессиональной карьеры.

Однако, сдали финальный экзамен 3003 человека, третья часть из них прошла дополнительный персональный тест, ну а с первого раза набрали максимум сразу пятеро (а еще были вторые, третьи и четвертые попытки). То есть на скриншоте скорее всего написано неверное толкование о человеке, решившем эту задачу. Ладно, наверно это несущественно, давайте про саму задачу UPSC поговорим…

Тут, конечно, тоже упс небольшой, потому что в pdf-файлах тестирования и ответах на тесты за 2013 год этой задачи не находится (правда, я лично искал недолго, терпения не хватило). Но будем считать тоже, что она все-таки была.

Цитируют задачу UPSC также и на английском языке — споры о решении там тоже нешуточные разгораются. Чаще всего в качестве правильного ответа указывают что-то подобное — но не спешите, откройте чуть позже, там все равно немного другая версия задачи)) И, как сказал один товарищ, «то, что страница на английском, не делает информацию достоверной».

А я лично, глядя на попытки решения на нескольких форумах, составил вот такую небольшую классификацию вариантов ответов — получилось 9+3 штук. Большая часть из которых абсолютно неверные искажения, но они повторялись и повторялись массово под разными соусами. Почему?

Потому что «для одной задачи всегда будет множество решений», скажет кто-то.

Вариант решения первый, самый очевидный
Попробуем методом перебора сложить цифры. Но тут ничего не получается — сумма трех нечетных ни в одном из вариантов не дает четное. Что делать?

Ответы на задачу 1 3 5 7 9 11 13 15 равно 30

Далее варианты скрываю под спойлером, если хотите подумать еще немного сами:)

Вариант решения 2: составить новые сущности из уже существующих (заменить стариков молодыми:)

А давайте просто исходить из того, что число — понятие гибкое, и мы можем взять как число что-то после запятой. Составить новое число из существующих с помощью каких-то операций. Например, было в условии 3, а мы возьмем 3,5 — они ведь стоят рядом, но нигде не сказано, что этого делать нельзя. Решение тогда на поверхности:

В маркетинге это называют элементом стратегии дифференциации при создании новой категории как УТП 🙂 К чему это приводит, я также писал в статье про поисковой шум.

Вопрос в связи с этим простой: почему кто-то решил, что допускается взять 9,1 вместо 9,11? Ведь рядом стоят именно 7,9 и 9,11. Какое-то избирательное право получается) И если задача из теста UPSC-2013 заключалась в том, чтобы обмануть пользователя, замаскировав дробные числа под запятыми — это не задача на математику, не задача на сообразительность, а просто чушь.

В задачи национального теста не вводятся сознательные искажения с целью обмануть пользователя — хотя бы потому, что в реальной жизни мошенничество наказывается по закону:)

Если же реально решение подразумевало дробные числа, то условие некорректно, потому что 7,9 — это ОДНО число, а не «два числа через запятую» (или «два числа через точку»). Тогда мы снова приходим к тому, что задача поставлена неверно и пользователей хотят обмануть… И еще, тест ведь изначально был на английском языке, а в английском для чисел вообще-то используют не запятые, а точки. Поэтому такое использование запятых в этом решении — явно незаконная манипуляция, искажающая условие в пользу решающего, но не воспроизводящая релевантный процесс.

Вариант решения 2.1: найти мнимую сущность

К чему еще ищущий решение человек может придраться в условии задачи, чтобы найти «правильный» ответ? Например, к тому, что все числа не имеют между собой пробелов. Уау!

«А почему вы делите числа ровно по запятой? Все числа не имеют между собой пробелов. Это что говорит? Что я могу их брать из всего ряда и делить сам».

«В условии явная ошибка, после запятых нет пробелов, это лазейка для любого подтасованного решения».

По факту такие объяснения — это оправдание наличием мнимой сущности (т.е. не мы создали искажение, а кто-то другой это сделал сознательно). Ведь отсутствие пробелов понимается как нарушение стандарта, т.е. каких-то договоренностей, соблюдаемых всеми сторонами для обеспечения понимания, т.е. создания релевантности. Но это притянуто за уши — ведь ряд чисел здесь длинный, и пробел — это абсолютно незначительная категория, сути она не меняет. Почему бы не убрать тогда запятые вообще и не выхватывать любые подходящие числа?

Поэтому очень понятным становится возмущение профессионального математика, который просто приходит в небольшой шок от такого допущения:)

«Я извиняюсь, а вы в школе систему записи чисел арабскими цифрами проходили? Есть же какие-то конвенции, в конце концов! В любой нормальной задаче, если вас просят что-то сделать, используя числа 12, 15 и 23 это не значит, что вы можете использовать числа 2 и 3 только потому, что вам захотелось разделить 23»

Ну, потому что это факт, это договоренность о стандартах, а кто-то их хочет нарушить и использовать по своему усмотрению.

Проблема с нашей задачей в том, что в условии сказано использовать данные числа, а не составить из данных чисел новые.

Вариант решения 3: создать новые отношения

Другие варианты из того же разряда — это ввести в использование дополнительные знаки и операции. Например, вставить в пустые квадраты плюс, минус, скобки, корень, дроби, умножение, деление, степени, факториал, и т.д., и т.п. То есть создать какие-то новые отношения, исходя из своего опыта и контекста. Например:

Еще более крутое, но в то же время элегантное искажение:

Здесь мы видим не только добавление новой сущности, но и сознательное изменение условия задачи, т.е. изменение результата, для которого мы ищем наиболее релевантный процесс! А что: изменили результат и создали новый процесс, и добились результата! Ничего не напоминает? Такой метод очень часто использует пропаганда…

Вариант решения 4: изменяем систему

Еще один умный и распространенный вариант — изменить систему счисления (хотя нам и не сказано, что это можно сделать, как и п.2). Но зато результаты достигаются легко и довольно быстро:

  • в 2-ичной системе 30 — 11110, а 15 — 1111 (2 раза по 11) — может быть, в задачке экзамена UPSC намек на двоичную систему счисления?

Как пошутил один пользователь, «все люди делятся на 10 типов: те, кто знает, что такое двоичная система счисления, и те, кто не знает».

  • или в 5-ричной системе: 13+11+1=30
  • или в 11-ричной системе: 15(16)+11(12)+5(5) =30(33)
  • или в 15-ричной системе: 15+13+7=30
  • или в 17-ричной системе: 15+15+7=30

О проблеме такого подхода в следующем пункте. И кстати, почему тогда заявляется, что так мало людей решили эту задачу в Индии на тестировании, если на форумах это одно из самых распространенных решений?))

Вариант решения 4.1: изменяем элементы системы

Некоторые идут еще дальше. Ведь можно не менять систему счисления, а лишь одно число перевести в другую систему. Скажем, приравнять одиннадцать к двум:

В жизни так часто и происходит: вроде бы все об одном, но каждый говорит на своем языке))) И вообще, кто сказал, что равенство должно оказаться верным?

Бред, конечно, но люди пишут об этом на полном серьезе. Интересно, в магазине они тоже подбирают новую систему счисления на кассе перед оплатой?))

Очевидно, что и процесс, и результат получаются в таком случае абсолютно нерелевантны.

Вам ничего это не напоминает? Из области seo мне лично приходят на ум блоги начинающих сеошников — ну просто абсолютные параллели))))

Вариант решения 4.2: изменить смысл элемента

Здесь все видно на скриншоте — кто-то даже не поленился нарисовать процесс в динамике, это так умиляет! Просто начинаешь представлять себе, как это непослушное число само кувыркается и приобретает нужную нам форму.

Или как вариант давайте считать, что:

  • 11 — это просто римское 2. А что?

Вариант решения 5: «я не такая, я жду трамвая»

Тут сразу несколько вариантов, которые можно описать как «наивно супер» или «сделаем вид, что не заметили». Например:

  • оставить 1 поле пустым — но ведь в условии сказано заполнить поля тем, что есть!
  • ввести в одно поле 0 — но ведь в условии не сказано, что можно разбивать числа, числа идут через запятую;
  • создать в уме пустой квадрат за границами задачи — ведь в условии написано «заполните пустые места», а как бы про «пустые квадраты» ничего не сказано, поэтому после числа «30» довольно таки пусто! Вот и результат: 15+15+15=30+15

Вариант решения 6: украсть чужую сущность

Кстати, а ведь можно тогда для решения взять 0 из 30!

Или посчитать, что «0» — это ваще ничего, поэтому его можно пристраивать куда угодно, например, просто добавить его к единице:

Вариант решения 7: уплотнить сущности

Ну, то есть вписать 2 или больше чисел в клетку — на самом деле не сказано, что нельзя это сделать. Вот только не помогает, похоже — решений с таким подходом не находится. По факту этот вариант ближе к решению из пункта 2, т.к. тоже пытается создать новую сущность из уже существующих.

Вариант решения 8: изменить масштаб

Мне лично этот вариант очень нравится. Но работать он будет только в контексте, и это становится абсолютно не математической задачей! 🙂 А решения такие:

  • 1 сутки + 5 часов + 1 час = 30 часов
  • аналогично можно перевести в сантиметры
  • или «взять 1 год до нашей эры, прибавить 15 лет, и еще 15 лет — получится 30 год нашей эры»
  • и т.п.

Вариант решения 9: отказаться от решения

Ведь в задаче спрашивают «можете ли» — не проще ли ответить «не можем, потому что сложение 3 нечетных чисел не может в сумме дать четное»? Ну ок, не сдали тест?))

Но смысл в этом ответе есть и очень серьезный. Ведь на самом деле к этой задаче огромный интерес, я нашел больше 170 сообщений с разными вариантами решений только на одном форуме! Как написал один из пользователей «я думаю, так же ее решил и победитель, а вы хорошо продемонстрировали, почему все остальные с ней не справились — вы ищете лишние сущности там, где их нет

Может быть, это действительно задачка для тех, кому работать лень? А мы всего лишь наблюдаем проявления психологического феномена — человеческий мозг ЛЮБИТ искать и находить категории и создавать новые сущности даже там, где их нет и не может быть?

Или все-таки правда в том, что «для одной задачи всегда будет множество решений»?

  • Человек действительно любит искать и находить категории.
  • Для одной задачи действительно МОЖЕТ БЫТЬ несколько решений.
  • Вот только всем давно пора понять: это не дает никаких гарантий, что БУДЕТ несколько правильных решений — вы их можете просто не найти.
  • Это даже не дает гарантий, что БУДЕТ ХОТЯ БЫ ОДНО ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ — потому что его в принципе может и не быть (в данный момент)…
  • А вот гарантии появления искажений — осознанных и не очень — можно дать почти всегда! Это универсальный закон роста сущностей.

Небольшое следствие: модератором в таком случае каждому приходиться быть самому — ответственность всегда личная, хотите вы этого или нет.

  • Значит ли это, что нужно стремиться самому создавать искаженные сущности? Нет конечно.
  • Значит ли это, что искать лучший вариант в принципе не требуется? Нет конечно. Разве я такое говорил?:)

Обновление-1:
Кстати, выводы простые еще:

  1. нужно обращать внимание на искажение условия (предпосылок)
  2. нужно уметь отбрасывать искажения (и переформулировать условие)
  3. нужно не останавливаться на достигнутом ошибочном варианте
  4. нужно учиться признавать ошибки и свою ограниченность

Обновление-2:
для этой псевдо-задачи придумали новую упаковку — теперь ее называют «задача с шарами«. Но народу все равно — дофамин не остановить 🙂

Поделиться «Задача 1 3 5 7 9 11 от UPSC — и отношение людей к релевантности информации»

  • «Черная оптимизация» пришла в научные журналы
    Из рейтингов наукометрического агентства Thomson Reuters исключены 66 научных журналов. Причиной такого решения стало то, что эти издания уличены в накрутке цитируемости.
  • Поведение мужчин и женщин в поиске Яндекса (отчет)
    Яндекс опубликовал исследование об особенностях поискового поведения мужчин и женщин. Для исследования использовались данные о поисковом поведении пользователей, пол которых был определен.
  • Проблемы белорусской интернет-коммерции (видео)
    Вот решил опробовать новый для себя формат и записал видео презентацию о проблемах белорусской интернет-коммерции. В ролике идет речь о белорусской статистике.
  • Курсы SEO в Минске
    В настоящее время я веду курсы seo в Минске — актуальная программа и даты проведения размещены на сайте manager.by. Курсы рассчитаны на.

Этот сайт посвящен интернет-маркетингу во всех его проявлениях. Автор сайта более 15 лет занимается различными проектами в интернете начиная от небольших блогов, заканчивая сложными веб-сервисами и крупными международными интернет-магазинами. Подписывайтесь на рассылку, чтобы быть в курсе обновлений! Правила перепечатки.

Мультиязычные сайты: решение проблемы геотаргетинга (презентация)

SEO стратегия. Кейс о том, как в процессе seo-аудита могут поменяться цели оптимизации

Википедия: почему доверять ей все сложнее?

комментарий 61

(1+15)+(3-13+5+7)+(9+11-3-5)=30. Решение заняло 15 минут

Хороший вариант. Но текущему условию все равно не соответствует)

1,3+15+13,7=30 это 100%
Майбасаров Нурбол с.Кордай

Число 3 уже присутствует в исходных данных,как 3 пустых квадратика.Вставляем в каждый по 9 и получаем необходимый по условиям результат.Ура.

Кстати, выводы простые еще:

  1. нужно обращать внимание на искажение условия (предпосылок)
  2. нужно уметь отбрасывать искажения (и переформулировать условие)
  3. нужно не останавливаться на достигнутом ошибочном варианте
  4. нужно учиться признавать ошибки и свою ограниченность

Это аналог решения в первом комментарии фактически — ввести новые отношения для одной или для многих. Оригинально, вот только условию не соответствует текущему 🙂

Ответ очень простой — НЕТ.
(3)+(3)+(3)=30

Обратите внимание, это вопрос, он поставлен очень явно. Не сказано «решите», не сказано «что нужно вставить, чтобы получить равенство» и т.д. Задан прямой вопрос отвечающему — сможете ли вы решить это? Нет.
Заполните пустые клетки — я заполнил, мне нравится число 3 (можно было поставить любое другое).

Мне почему-то кажется здесь срабатывает принцип KISS — keep it simply, stupid…

о да, мне тоже так кажется 🙂

как вам такой вариант 15 + + 15
есть ешо с дробями решал 2 часа
если и дроби не подходят тогда я пас,я уже степенные вспомнил как решать

Хороший вариант, в «Доме странных детей мисс Перегрин» обыгрывается хорошо — я про пустоты 😉

7.9+9.1+13=30
11.1+9.9+9=30
Вариантов очень много

+15+15=30
по-моему самое логичное

В условии задачи ничего не говорится о том, что числа даны в привычной нам десятеричной системе исчисления. Попробуем использовать другие системы. По условию задачи, основание системы должно быть более 9, т.к. используется цифра 9. Возьмем основание 11. Число 11 в одинадцатеричной системе равно 1*11+1, или 12 в десятеричной. Числа до 9 в обеих системах одинаковы. Итак, например, 9+9+11 в одинадцатеричной системе равно 30 в десятеричной. Или 7+9+11 в тринадцатеричной системе опять же равно 30 в десятеричной. таких примеров можно подобрать множество.

Здравствуйте. Ответ 1+9+11=30

Может 9 просто перевернуть? 6+ 11+13=30

Вы правы надо 9 перевернуть )

+15+15=30 ни чего другого не придумал..

Ну, из трех цифр сложить не получилось. +15+15=30 вариант, но тогда первое число 0?

Я думаю что более логичное решение к данной задачи это:15+15+0=30! Так как ноль он есть всегда.

3(3,5+3,5+3) и я думаю , что права))))

По крайней мер оригинально 😉

А нет, у Ирины 3 плюсика, а надо два )))

15+15-30=0 я думаю мое решение понятно. А кому не понятно поясняю уравнение равнялось 30, мы просто перенесли его на другую сторону уравнения и число 30 обрело знак -. По другому не знаю как это можно решить

13+15+log3 9=30 (log3 9=2)
3!+11+13=30 (3!=1*2*3=6)

Все просто. 9 переворачиваем… И 6+11+13=30

Может правільной варіант ето (1)+(1,3)+(5,7)+(7)+(15)=30

В продолжение темы из фейсбука.

Леонтий Усталый
10 декабря 2019

Те, кто постарше, хорошо помнят старинную советскую головоломку «игру 15».
Плоская коробочка, пятнадцать номерных фишек и одно пустое поле.

Изобретатель игры американец Сэм Лойд озолотился на её продажах.
Для разогрева интереса, он объявил победителю награду в 1000 долларов (а это в первой половине XX века было более, чем привлекательная сумма).

Смысл игры прост. Фишки разложены по номерам от 1 до 13, а две последних переставлены 15 и 14. Одно поле свободно. Нужно произвольным передвижением выстроить их в правильном расположении от 1 до 15. Нельзя только их доставать и менять местами. Отдельной подколкой автора было требование предоставить запись очерёдности ходов.

Желающих победить было предостаточно. Поэтому зарабатывали не только производители и продавцы игры, но и почта и печатные издания, публикующие текущие «вести с полей». Потом игра пошла по странам и континентам.

Самое забавное в том, что задача не имела решения.
И изобретатель это знал. И объяснение было элементарным. Но 1000 долларов награды – это не про логику. Бесконечные возможные комбинации перестановок не могли привести к успеху, всего- то из того, что эти перестановки были «чётными» (и первое, и каждое очередное передвижение добавляло два варианта и результат на любой стадии оставался «чётным»). А решение находилось в «нечётном» поле.

Вот примерно также и мы передвигаем по ограниченному культурному полю нашей повседневности традиционные (затёртые и замусоленные) идеи и ценности, призывы и лозунги, заповеди и догмы… а взять и переставить… и, тем более выбросить, гнилое и ненужное … рука не поднимается, мораль не позволяет… Внуки не простят, гробы обидятся…

Дмитрий, я ничего кроме смены системы счисления не придумал. Я Вас правильно понял, задача не имеет корректного решения?

Да, все так.
Для меня этот пример — яркая иллюстрация запуска поискового поведения.

На мой взгляд смысл заключается в том, чтобы использовать все приведённые числа хотя бы по одному разу. Предлагаю свой вариант))
5,159+13,731+11,11=30

5,7+13,15+13,15=30 самый оптимальный вариант, цифры подряд)))

Источник статьи: http://geoseo.by/zadacha-1-3-5-7-9-11-ot-upsc-i-otnoshenie-lyudej-k-relevantnosti-informacii

Сложить 3 нечетных числа чтобы получилось 30

В Фейсбуке наткнулся на перепост одной логической задачи и завис на ней на час. Не столько бился над ее решением, сколько изучал реакцию пользователей. Потому что оказалось, что это очень неплохой кейс для понимания того, как работают искажения и манипуляции, а также почему понятие релевантности — основное универсальное понятие в SEO 🙂 Далее — ответы и подробности решения с пояснениями.

Суть задачи 1 3 5 7 9 11 простая: вписать в пустые квадраты указанные числа, чтобы соблюсти равенство. Но это только кажется простым.

Как написано на скриншоте, в 2013 году эту задачу решил только один человек. Возможно, это не так, поскольку в индийской программе тестирования UPSC действительно был только один победитель, как пишут по ссылке.

Расшифровывается эта программа как Union Public Service Commission — это весьма критичный в Индии экзамен для профессиональной карьеры.

Однако, сдали финальный экзамен 3003 человека, третья часть из них прошла дополнительный персональный тест, ну а с первого раза набрали максимум сразу пятеро (а еще были вторые, третьи и четвертые попытки). То есть на скриншоте скорее всего написано неверное толкование о человеке, решившем эту задачу. Ладно, наверно это несущественно, давайте про саму задачу UPSC поговорим…

Тут, конечно, тоже упс небольшой, потому что в pdf-файлах тестирования и ответах на тесты за 2013 год этой задачи не находится (правда, я лично искал недолго, терпения не хватило). Но будем считать тоже, что она все-таки была.

Цитируют задачу UPSC также и на английском языке — споры о решении там тоже нешуточные разгораются. Чаще всего в качестве правильного ответа указывают что-то подобное — но не спешите, откройте чуть позже, там все равно немного другая версия задачи)) И, как сказал один товарищ, «то, что страница на английском, не делает информацию достоверной».

А я лично, глядя на попытки решения на нескольких форумах, составил вот такую небольшую классификацию вариантов ответов — получилось 9+3 штук. Большая часть из которых абсолютно неверные искажения, но они повторялись и повторялись массово под разными соусами. Почему?

Потому что «для одной задачи всегда будет множество решений», скажет кто-то.

Вариант решения первый, самый очевидный
Попробуем методом перебора сложить цифры. Но тут ничего не получается — сумма трех нечетных ни в одном из вариантов не дает четное. Что делать?

Ответы на задачу 1 3 5 7 9 11 13 15 равно 30

Далее варианты скрываю под спойлером, если хотите подумать еще немного сами:)

Вариант решения 2: составить новые сущности из уже существующих (заменить стариков молодыми:)

А давайте просто исходить из того, что число — понятие гибкое, и мы можем взять как число что-то после запятой. Составить новое число из существующих с помощью каких-то операций. Например, было в условии 3, а мы возьмем 3,5 — они ведь стоят рядом, но нигде не сказано, что этого делать нельзя. Решение тогда на поверхности:

В маркетинге это называют элементом стратегии дифференциации при создании новой категории как УТП 🙂 К чему это приводит, я также писал в статье про поисковой шум.

Вопрос в связи с этим простой: почему кто-то решил, что допускается взять 9,1 вместо 9,11? Ведь рядом стоят именно 7,9 и 9,11. Какое-то избирательное право получается) И если задача из теста UPSC-2013 заключалась в том, чтобы обмануть пользователя, замаскировав дробные числа под запятыми — это не задача на математику, не задача на сообразительность, а просто чушь.

В задачи национального теста не вводятся сознательные искажения с целью обмануть пользователя — хотя бы потому, что в реальной жизни мошенничество наказывается по закону:)

Если же реально решение подразумевало дробные числа, то условие некорректно, потому что 7,9 — это ОДНО число, а не «два числа через запятую» (или «два числа через точку»). Тогда мы снова приходим к тому, что задача поставлена неверно и пользователей хотят обмануть… И еще, тест ведь изначально был на английском языке, а в английском для чисел вообще-то используют не запятые, а точки. Поэтому такое использование запятых в этом решении — явно незаконная манипуляция, искажающая условие в пользу решающего, но не воспроизводящая релевантный процесс.

Вариант решения 2.1: найти мнимую сущность

К чему еще ищущий решение человек может придраться в условии задачи, чтобы найти «правильный» ответ? Например, к тому, что все числа не имеют между собой пробелов. Уау!

«А почему вы делите числа ровно по запятой? Все числа не имеют между собой пробелов. Это что говорит? Что я могу их брать из всего ряда и делить сам».

«В условии явная ошибка, после запятых нет пробелов, это лазейка для любого подтасованного решения».

По факту такие объяснения — это оправдание наличием мнимой сущности (т.е. не мы создали искажение, а кто-то другой это сделал сознательно). Ведь отсутствие пробелов понимается как нарушение стандарта, т.е. каких-то договоренностей, соблюдаемых всеми сторонами для обеспечения понимания, т.е. создания релевантности. Но это притянуто за уши — ведь ряд чисел здесь длинный, и пробел — это абсолютно незначительная категория, сути она не меняет. Почему бы не убрать тогда запятые вообще и не выхватывать любые подходящие числа?

Поэтому очень понятным становится возмущение профессионального математика, который просто приходит в небольшой шок от такого допущения:)

«Я извиняюсь, а вы в школе систему записи чисел арабскими цифрами проходили? Есть же какие-то конвенции, в конце концов! В любой нормальной задаче, если вас просят что-то сделать, используя числа 12, 15 и 23 это не значит, что вы можете использовать числа 2 и 3 только потому, что вам захотелось разделить 23»

Ну, потому что это факт, это договоренность о стандартах, а кто-то их хочет нарушить и использовать по своему усмотрению.

Проблема с нашей задачей в том, что в условии сказано использовать данные числа, а не составить из данных чисел новые.

Вариант решения 3: создать новые отношения

Другие варианты из того же разряда — это ввести в использование дополнительные знаки и операции. Например, вставить в пустые квадраты плюс, минус, скобки, корень, дроби, умножение, деление, степени, факториал, и т.д., и т.п. То есть создать какие-то новые отношения, исходя из своего опыта и контекста. Например:

Еще более крутое, но в то же время элегантное искажение:

Здесь мы видим не только добавление новой сущности, но и сознательное изменение условия задачи, т.е. изменение результата, для которого мы ищем наиболее релевантный процесс! А что: изменили результат и создали новый процесс, и добились результата! Ничего не напоминает? Такой метод очень часто использует пропаганда…

Вариант решения 4: изменяем систему

Еще один умный и распространенный вариант — изменить систему счисления (хотя нам и не сказано, что это можно сделать, как и п.2). Но зато результаты достигаются легко и довольно быстро:

  • в 2-ичной системе 30 — 11110, а 15 — 1111 (2 раза по 11) — может быть, в задачке экзамена UPSC намек на двоичную систему счисления?

Как пошутил один пользователь, «все люди делятся на 10 типов: те, кто знает, что такое двоичная система счисления, и те, кто не знает».

  • или в 5-ричной системе: 13+11+1=30
  • или в 11-ричной системе: 15(16)+11(12)+5(5) =30(33)
  • или в 15-ричной системе: 15+13+7=30
  • или в 17-ричной системе: 15+15+7=30

О проблеме такого подхода в следующем пункте. И кстати, почему тогда заявляется, что так мало людей решили эту задачу в Индии на тестировании, если на форумах это одно из самых распространенных решений?))

Вариант решения 4.1: изменяем элементы системы

Некоторые идут еще дальше. Ведь можно не менять систему счисления, а лишь одно число перевести в другую систему. Скажем, приравнять одиннадцать к двум:

В жизни так часто и происходит: вроде бы все об одном, но каждый говорит на своем языке))) И вообще, кто сказал, что равенство должно оказаться верным?

Бред, конечно, но люди пишут об этом на полном серьезе. Интересно, в магазине они тоже подбирают новую систему счисления на кассе перед оплатой?))

Очевидно, что и процесс, и результат получаются в таком случае абсолютно нерелевантны.

Вам ничего это не напоминает? Из области seo мне лично приходят на ум блоги начинающих сеошников — ну просто абсолютные параллели))))

Вариант решения 4.2: изменить смысл элемента

Здесь все видно на скриншоте — кто-то даже не поленился нарисовать процесс в динамике, это так умиляет! Просто начинаешь представлять себе, как это непослушное число само кувыркается и приобретает нужную нам форму.

Или как вариант давайте считать, что:

  • 11 — это просто римское 2. А что?

Вариант решения 5: «я не такая, я жду трамвая»

Тут сразу несколько вариантов, которые можно описать как «наивно супер» или «сделаем вид, что не заметили». Например:

  • оставить 1 поле пустым — но ведь в условии сказано заполнить поля тем, что есть!
  • ввести в одно поле 0 — но ведь в условии не сказано, что можно разбивать числа, числа идут через запятую;
  • создать в уме пустой квадрат за границами задачи — ведь в условии написано «заполните пустые места», а как бы про «пустые квадраты» ничего не сказано, поэтому после числа «30» довольно таки пусто! Вот и результат: 15+15+15=30+15

Вариант решения 6: украсть чужую сущность

Кстати, а ведь можно тогда для решения взять 0 из 30!

Или посчитать, что «0» — это ваще ничего, поэтому его можно пристраивать куда угодно, например, просто добавить его к единице:

Вариант решения 7: уплотнить сущности

Ну, то есть вписать 2 или больше чисел в клетку — на самом деле не сказано, что нельзя это сделать. Вот только не помогает, похоже — решений с таким подходом не находится. По факту этот вариант ближе к решению из пункта 2, т.к. тоже пытается создать новую сущность из уже существующих.

Вариант решения 8: изменить масштаб

Мне лично этот вариант очень нравится. Но работать он будет только в контексте, и это становится абсолютно не математической задачей! 🙂 А решения такие:

  • 1 сутки + 5 часов + 1 час = 30 часов
  • аналогично можно перевести в сантиметры
  • или «взять 1 год до нашей эры, прибавить 15 лет, и еще 15 лет — получится 30 год нашей эры»
  • и т.п.

Вариант решения 9: отказаться от решения

Ведь в задаче спрашивают «можете ли» — не проще ли ответить «не можем, потому что сложение 3 нечетных чисел не может в сумме дать четное»? Ну ок, не сдали тест?))

Но смысл в этом ответе есть и очень серьезный. Ведь на самом деле к этой задаче огромный интерес, я нашел больше 170 сообщений с разными вариантами решений только на одном форуме! Как написал один из пользователей «я думаю, так же ее решил и победитель, а вы хорошо продемонстрировали, почему все остальные с ней не справились — вы ищете лишние сущности там, где их нет

Может быть, это действительно задачка для тех, кому работать лень? А мы всего лишь наблюдаем проявления психологического феномена — человеческий мозг ЛЮБИТ искать и находить категории и создавать новые сущности даже там, где их нет и не может быть?

Или все-таки правда в том, что «для одной задачи всегда будет множество решений»?

  • Человек действительно любит искать и находить категории.
  • Для одной задачи действительно МОЖЕТ БЫТЬ несколько решений.
  • Вот только всем давно пора понять: это не дает никаких гарантий, что БУДЕТ несколько правильных решений — вы их можете просто не найти.
  • Это даже не дает гарантий, что БУДЕТ ХОТЯ БЫ ОДНО ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ — потому что его в принципе может и не быть (в данный момент)…
  • А вот гарантии появления искажений — осознанных и не очень — можно дать почти всегда! Это универсальный закон роста сущностей.

Небольшое следствие: модератором в таком случае каждому приходиться быть самому — ответственность всегда личная, хотите вы этого или нет.

  • Значит ли это, что нужно стремиться самому создавать искаженные сущности? Нет конечно.
  • Значит ли это, что искать лучший вариант в принципе не требуется? Нет конечно. Разве я такое говорил?:)

Обновление-1:
Кстати, выводы простые еще:

  1. нужно обращать внимание на искажение условия (предпосылок)
  2. нужно уметь отбрасывать искажения (и переформулировать условие)
  3. нужно не останавливаться на достигнутом ошибочном варианте
  4. нужно учиться признавать ошибки и свою ограниченность

Обновление-2:
для этой псевдо-задачи придумали новую упаковку — теперь ее называют «задача с шарами«. Но народу все равно — дофамин не остановить 🙂

Поделиться «Задача 1 3 5 7 9 11 от UPSC — и отношение людей к релевантности информации»

  • «Черная оптимизация» пришла в научные журналы
    Из рейтингов наукометрического агентства Thomson Reuters исключены 66 научных журналов. Причиной такого решения стало то, что эти издания уличены в накрутке цитируемости.
  • Поведение мужчин и женщин в поиске Яндекса (отчет)
    Яндекс опубликовал исследование об особенностях поискового поведения мужчин и женщин. Для исследования использовались данные о поисковом поведении пользователей, пол которых был определен.
  • Проблемы белорусской интернет-коммерции (видео)
    Вот решил опробовать новый для себя формат и записал видео презентацию о проблемах белорусской интернет-коммерции. В ролике идет речь о белорусской статистике.
  • Курсы SEO в Минске
    В настоящее время я веду курсы seo в Минске — актуальная программа и даты проведения размещены на сайте manager.by. Курсы рассчитаны на.

Этот сайт посвящен интернет-маркетингу во всех его проявлениях. Автор сайта более 15 лет занимается различными проектами в интернете начиная от небольших блогов, заканчивая сложными веб-сервисами и крупными международными интернет-магазинами. Подписывайтесь на рассылку, чтобы быть в курсе обновлений! Правила перепечатки.

  • Вперед Отзывы и фото с seo-курсов
  • Назад Яндекс.Маркет обнародовал оборот и кое-что рассказал о себе

Шок и трепет: Яндекс грозится убрать ссылочный фактор из ранжирования

Почему нельзя пускать сеошников во власть: расследование по итогам нескольких интервью. А также про выбор, рабство, свободу воли, евнухов, робототехников и прочих героев Матрицы

Вьетнамский поисковик делают россияне — и вполне успешно!

комментария 43

(1+15)+(3-13+5+7)+(9+11-3-5)=30. Решение заняло 15 минут

Хороший вариант. Но текущему условию все равно не соответствует)

Число 3 уже присутствует в исходных данных,как 3 пустых квадратика.Вставляем в каждый по 9 и получаем необходимый по условиям результат.Ура.

Кстати, выводы простые еще:

  1. нужно обращать внимание на искажение условия (предпосылок)
  2. нужно уметь отбрасывать искажения (и переформулировать условие)
  3. нужно не останавливаться на достигнутом ошибочном варианте
  4. нужно учиться признавать ошибки и свою ограниченность

Это аналог решения в первом комментарии фактически — ввести новые отношения для одной или для многих. Оригинально, вот только условию не соответствует текущему 🙂

Ответ очень простой — НЕТ.
(3)+(3)+(3)=30

Обратите внимание, это вопрос, он поставлен очень явно. Не сказано «решите», не сказано «что нужно вставить, чтобы получить равенство» и т.д. Задан прямой вопрос отвечающему — сможете ли вы решить это? Нет.
Заполните пустые клетки — я заполнил, мне нравится число 3 (можно было поставить любое другое).

Мне почему-то кажется здесь срабатывает принцип KISS — keep it simply, stupid…

о да, мне тоже так кажется 🙂

как вам такой вариант 15 + + 15
есть ешо с дробями решал 2 часа
если и дроби не подходят тогда я пас,я уже степенные вспомнил как решать

Хороший вариант, в «Доме странных детей мисс Перегрин» обыгрывается хорошо — я про пустоты 😉

7.9+9.1+13=30
11.1+9.9+9=30
Вариантов очень много

+15+15=30
по-моему самое логичное

В условии задачи ничего не говорится о том, что числа даны в привычной нам десятеричной системе исчисления. Попробуем использовать другие системы. По условию задачи, основание системы должно быть более 9, т.к. используется цифра 9. Возьмем основание 11. Число 11 в одинадцатеричной системе равно 1*11+1, или 12 в десятеричной. Числа до 9 в обеих системах одинаковы. Итак, например, 9+9+11 в одинадцатеричной системе равно 30 в десятеричной. Или 7+9+11 в тринадцатеричной системе опять же равно 30 в десятеричной. таких примеров можно подобрать множество.

Здравствуйте. Ответ 1+9+11=30

Может 9 просто перевернуть? 6+ 11+13=30

+15+15=30 ни чего другого не придумал..

Ну, из трех цифр сложить не получилось. +15+15=30 вариант, но тогда первое число 0?

Я думаю что более логичное решение к данной задачи это:15+15+0=30! Так как ноль он есть всегда.

3(3,5+3,5+3) и я думаю , что права))))

По крайней мер оригинально 😉

А нет, у Ирины 3 плюсика, а надо два )))

15+15-30=0 я думаю мое решение понятно. А кому не понятно поясняю уравнение равнялось 30, мы просто перенесли его на другую сторону уравнения и число 30 обрело знак -. По другому не знаю как это можно решить

13+15+log3 9=30 (log3 9=2)
3!+11+13=30 (3!=1*2*3=6)

Все просто. 9 переворачиваем… И 6+11+13=30

Может правільной варіант ето (1)+(1,3)+(5,7)+(7)+(15)=30

В продолжение темы из фейсбука.

Леонтий Усталый
10 декабря 2019

Те, кто постарше, хорошо помнят старинную советскую головоломку «игру 15».
Плоская коробочка, пятнадцать номерных фишек и одно пустое поле.

Изобретатель игры американец Сэм Лойд озолотился на её продажах.
Для разогрева интереса, он объявил победителю награду в 1000 долларов (а это в первой половине XX века было более, чем привлекательная сумма).

Смысл игры прост. Фишки разложены по номерам от 1 до 13, а две последних переставлены 15 и 14. Одно поле свободно. Нужно произвольным передвижением выстроить их в правильном расположении от 1 до 15. Нельзя только их доставать и менять местами. Отдельной подколкой автора было требование предоставить запись очерёдности ходов.

Желающих победить было предостаточно. Поэтому зарабатывали не только производители и продавцы игры, но и почта и печатные издания, публикующие текущие «вести с полей». Потом игра пошла по странам и континентам.

Самое забавное в том, что задача не имела решения.
И изобретатель это знал. И объяснение было элементарным. Но 1000 долларов награды – это не про логику. Бесконечные возможные комбинации перестановок не могли привести к успеху, всего- то из того, что эти перестановки были «чётными» (и первое, и каждое очередное передвижение добавляло два варианта и результат на любой стадии оставался «чётным»). А решение находилось в «нечётном» поле.

Вот примерно также и мы передвигаем по ограниченному культурному полю нашей повседневности традиционные (затёртые и замусоленные) идеи и ценности, призывы и лозунги, заповеди и догмы… а взять и переставить… и, тем более выбросить, гнилое и ненужное … рука не поднимается, мораль не позволяет… Внуки не простят, гробы обидятся…

Здесь легко и интересно общаться. Присоединяйся!

подвох в том что ряд нечётных) это как тождества Эйлера. скорее всего невозможно

Из целых чисел не получится. Только дроби. А здесь уже варианты, и не один.

из 3х нечетных, четное не выйдет, решение только такое 16+1+13, ну или дробный вариант с запятой 13,5+11,5+5

что значит ничего? я, по-моему, ответ дал!

Четное число из трех нечетных слагаемых не получится. Некорректная задача.

Хотя решение и знаю. Но задача некорректно поставленная.

А Вам это зачем?

При сложении трёх любых нечётных чисел всегда получишь нечётное число.

странно. все числа нечетные, а сумма трех нечетных чисел всегда нечетная, в отличие от 30.

можно не только целые числа использовать

некорректно дано условие задания, в таком случае

Это можно решить, если брать числа не полные, а со знаками за запятой. Но это не совсем соответствует условиям задачи.

Условия не выполнимы уже по тому, что при сложении 3 (не четных) чисел, сумма ВСЕГДА будет НЕ ЧЕТНАЯ!. ЧИсло — 30 — четное

Значит вопрос не совсем корректно поставлен.

Вопрос должен звучать так: «Используя любые три числа, выбранные из этого ряда, с помощью сложения получить сумму 30.

Дважды складывая нечётные числа получить в итоговой сумме чётное число? Это реально?

Целое число и дробь, к тому ж десятичная — это разные вещи.

Но. ведь любые три числа (из предложенных нечётных) никогда не образуют при сложении четное число. Ваша загадка выходит за рамки арифметики. (((

Ну, будем считать, что Вы перехитрили меня, утаив самое главное из условий задачи. )))

Иначе задачка решалась бы очень просто.. Это ясно. Кстати, десятичные дроби не всегда имеют в качестве разделителя — запятую. Часто это — точка.

Первое сложение 13+13=26/ Второе действие 1+3=4 / Третье действие 26+4=30. Лишь сложением. Три действия. Все просто.

По какой причине? Условие ненарушено. Покажите где ?противоречие.

Задачка для младших школьников.

во всяком случае оно есть.

Нет. С таким же успехом можно взять зеркало, и .
www.youtube.com/watch?v=cgNWBnH-I-k
Тоже результат получился.
Но это фокусы, не имеющие отношения у математике.

Итог тот же — решения нет, а с фокусами надо в цирк, а не в математику.

из 3х чисел не получиться

из трех нечетных не получатся четное. либо перевернуть 9, 9+6+15=30, либо две тройки, одну развернуть и соединить их в 8, 8+11+11=30

А если разглядеть это пример так. (5+5)+(3+3)+(7+7)=30

Да. Есть другой путь. Открытие скрытых чисел. Тем же путем. Сложением. Уже излогал его. Это ребенок решит.

я помню у меня немного другой пример был, но схож. Тоже был дан ряд чисел и надо было найти одно. Там числа были до миллиона. А ответ был прост: число 1.

Их как звезд на небе. А Человек лишь открытием уравнивает. Решение уже есть. Лишь следует открыть.

Эту задачку нам прислал наш подписчик и мы провозились с ней почти сутки! В последствии оказалось, что она предлагалась к решению на экзамене в UPSC и сразу решить ее почти никому не удалось.

Зная уже ответ, сразу скажем, что помимо математических знаний, вам потребуется еще и смекалка! А теперь перейдем непосредственно к головоломке:

Математическая задачка с числами: 1,3,5. 30

Итак, подписчик Алексей прислал нам следующее задание, внимание на иллюстрацию:

Заполните числами 1,3,5,7. пустые места так, чтобы получилось верное равенство: 30=30. Числа можно использовать несколько раз.

Через пару минут, после начала изучения задания большинство скажет, что задание не корректное или решения нет, т.к. при сложении трех нечетных чисел всегда получается нечетное число! Но, мы вас уверяем, что РЕШЕНИЕ ЕСТЬ.

Итак, если вы догадались или знаете ОТВЕТ, то сверьте его с нашей версией и напишите в комментариях время, которое затратили на решение (у нас ушло почти пол дня с перерывами на прочие нужности). Если вы решили сдаться, то вернитесь к задачке позже или воспользуйтесь подсказкой.

Подсказка:

Для начала нам надо следующее:

  1. Понять или вспомнить: чем отличаются цифры от чисел?
  2. Включить смекалку и еще раз посмотреть на задание.

Решение и ответ к головоломке:

Дабы ответ при скроллинге страницы сразу не бросался в глаза, мы его вынесли «под кат». Т.о для просмотра решения и ответа вам достаточно нажать на кнопку:

Итак, первое, на что мы обратили внимание — это то, что после запятых нет пробелов, а в русском языке они приняты. Мы сделали вывод, что это сделано намерено и можно применять дробные числа!

В итоге, методом не хитрого математического подбора мы получили ответ: 7,9 + 9 + 13,1 = 30!

Имеем верное равенство: Заполните числами 1,3,5,7. пустые места так, чтобы получилось верное равенство: 30=30

Как видите, все достаточно просто!, но до этого «просто» надо еще догадаться!))) Надеемся, что вам было интересно и эту задачку вы предложите решить вашим детям или приятелям.

Источник статьи: http://prokompter.ru/slozhit-3-nechetnyh-chisla-chtoby-poluchilos-30/

Какие нечетные числа от 1 до 30?

1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31 нечетные числа.

Итак, что такое составные числа от 1 до 30? Следовательно, 19 композитов между 1 и 30: 4,6,8, 10,12,14,16,18, 20,22,24,26,28, 30. 9, 15, 21,27.

Что не является простым числом? Определение: Простое число — это целое число, имеющее ровно два целых делителя: 1 и само себя. Число 1 не является простым, так как имеет только один делитель. Номер 4 не является простым, поскольку имеет три делителя (1, 2 и 4), а 6 не является простым делителем, поскольку имеет четыре делителя (1, 2, 3 и 6).

Похожие страницы:Блог

Какие есть 3 вида налогов?

Как найти среднюю точку между двумя точками?

Как вы делаете кадровые прогнозы?

Как найти начальную скорость, зная только время?

Дополнительно Каковы все простые числа? 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67, 71, 73, 79, 83, 89, 97.

Чему равна сумма первых 1 нечетных чисел, начиная с 30? Сумма первых 1 нечетных чисел равна 900. Начнем с определения первых 30 нечетных чисел: 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29,…

Почему 1 простое или составное?

Нет, 1 не простое число. Число 1 имеет только 1 делитель. Чтобы число считалось простым, оно должно иметь ровно два делителя. Так как 1 имеет менее двух делителей, это не простое число.

Какое самое большое простое число от 1 до 30? Наибольшее простое число от 1 до 30 равно 29 .

Сколько премиальных НЕТ существует? Что такое простые числа? Есть 8 простых чисел меньше 20: 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17 и 19. Первые 10 простых чисел — это 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29. Между ними 25 простых чисел. 1 и 100.

1 — простое число, да или нет?

Используя это определение, 1 можно разделить на 1 и само число, которое также равно 1, поэтому 1 — простое число. Однако современные математики определяют число как простое, если оно делится ровно на два числа. … 13 — простое число, потому что оно делится ровно на два числа, 1 и 13.

Также Как узнать простые числа? Чтобы доказать, является ли число простым числом, сначала попробуйте разделить его на 2 и посмотрите, получите ли вы целое число. Если да, то это не может быть простое число. Если у вас нет целого числа, попробуйте разделить его на простые числа: 3, 5, 7, 11 (9 делится на 3) и так далее, всегда делите на простое число (см. Таблицу ниже).

Чтобы доказать, является ли число простым числом, сначала попробуйте разделить его на 2 и посмотрите, получите ли вы целое число. Если да, то это не может быть простое число. Если у вас нет целого числа, попробуйте разделить его на простые числа: 3, 5, 7, 11 (9 делится на 3) и так далее, всегда делите на простое число (см. Таблицу ниже).

Что такое 100-е простое число? 29 — 10-е простое число. 541 сотый. 100 — это 7919-е, а 1000 — это 1,299,709-тысячное простое число.

Почему 2 — простое число?

Номер 2 премиум. … Цель если число делится только само на себя и на 1, то оно простое. Итак, поскольку все остальные четные числа делятся сами на себя, на 1 и на 2, все они составные (точно так же, как все положительные числа, кратные 3, кроме самого 3, составные).

Чему равна сумма первых 30 натуральных чисел *?

Итак, сумма от 1 до 30 равна 465.

Чему равна сумма первых 30 четных чисел? Числовой ряд 2, 4, 6, 8, 10, 12, . . . . , 60. Следовательно, 930 представляет собой сумму первых 30 четных чисел.

30 четное или нечетное? Список даже числа от 1 до 100: 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42 , 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70,72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92 , 94, 96, 98, 100.

Является ли ноль и единица простым числом?

Составные числа имеют более двух факторов, но не бесконечное количество факторов. Все четные числа (кроме числа два) являются составными, так как все они делятся на два. Ноль не является ни простым, ни составным. … Один также не является ни простым, ни составным.

Что такое Факторное дерево? Факторные деревья способ выражения делителей числа, в частности, простая факторизация числа. Каждая ветвь дерева разбита на факторы. Как только множитель в конце ветви является простым числом, остаются только два множителя — он сам и один, поэтому ветвь останавливается, и мы обводим число.

Как вычисляются простые числа?

A простое число можно делить без остатка только само на себя и на 1. Например, 17 можно разделить только на 17 и на 1. … За исключением 0 и 1, число является либо простым, либо составным числом. Составное число определяется как любое число больше 1, которое не является простым.

Что понимают под простыми числами-близнецами? Определение простых чисел-близнецов

: пара простых чисел (например, 3 и 5 или 11 и 13), отличающиеся на два.

Какое простое число от 1 до 10?

Значит, это составное число. Таким образом, мы получаем в общей сложности четыре простых числа от 1 до 10, которые являются 2, 3, 5 и 7.

Почему 1 не является простым числом? 1 можно разделить только на одно число, на 1, поэтому с этим определением 1 не является простым числом. Важно помнить, что математические определения развиваются и развиваются. На протяжении всей истории многие математики считали 1 простым числом, хотя сейчас это мнение не является общепринятым.

Источник статьи: http://reviews.tn/ru/wiki/what-are-the-odd-numbers-from-1-to-30/

Как получить число 30 из нечетных чисел?

Математика | 10 — 11 классы

Как получить число 30 из нечетных чисел.

15 + 15, 13 + 17, 27 + 3, 25 + 5.

Может ли значение суммы двух чисел быть нечетным числом Какими при этом четными или нечетными должны быть эти два числа Приведи примеры таких чисел?

Может ли значение суммы двух чисел быть нечетным числом Какими при этом четными или нечетными должны быть эти два числа Приведи примеры таких чисел.

Сложит три нечетных чисел чтобы получилось 30?

Сложит три нечетных чисел чтобы получилось 30.

Укажи верные высказывания : * сумма двух нечетных чисел всгеда нечетное число * сумма двух нечетных чисел всегда четное число * разность двух нечетных чисел всегда нечетное число * сумма четногои нече?

Укажи верные высказывания : * сумма двух нечетных чисел всгеда нечетное число * сумма двух нечетных чисел всегда четное число * разность двух нечетных чисел всегда нечетное число * сумма четногои нечетного числа всегда нечетное число (надо указать верное высказывание).

Как получить число 30 использовать нечетные числа?

Как получить число 30 использовать нечетные числа?

Докажите, что а)Сумма двух четных чисел — четное число б)Сумма четного и нечетного чисел — нечетное число?

Докажите, что а)Сумма двух четных чисел — четное число б)Сумма четного и нечетного чисел — нечетное число.

Выберите верные утверждения :А) сумма любых двух четных чисел и одного нечетного есть число нечетноеБ) сумма двух любых нечетных чисел и одного четного есть число четноеВ) сумма любых трех четных чисе?

Выберите верные утверждения :

А) сумма любых двух четных чисел и одного нечетного есть число нечетное

Б) сумма двух любых нечетных чисел и одного четного есть число четное

В) сумма любых трех четных чисел есть число нечетное

Г) сумма любых трех нечетных чисел есть число нечетное.

. Может ли значение произведения двух чисел быть нечетным числом?

. Может ли значение произведения двух чисел быть нечетным числом?

Какими при этом , четными или нечетными , должны быть эти два числа?

Приведи пример таких чисел.

Как получить тридцать из трёх нечетных чисел до 15?

Как получить тридцать из трёх нечетных чисел до 15.

3. Сумма 2016 натуральных чисел – нечетное число?

3. Сумма 2016 натуральных чисел – нечетное число.

Четным или нечетным числом будет произведение этих чисел?

Верно ли то что : сумма двух нечетных чисел — нечетное число?

Верно ли то что : сумма двух нечетных чисел — нечетное число.

На этой странице сайта вы найдете ответы на вопрос Как получить число 30 из нечетных чисел?, относящийся к категории Математика. Сложность вопроса соответствует базовым знаниям учеников 10 — 11 классов. Для получения дополнительной информации найдите другие вопросы, относящимися к данной тематике, с помощью поисковой системы. Или сформулируйте новый вопрос: нажмите кнопку вверху страницы, и задайте нужный запрос с помощью ключевых слов, отвечающих вашим критериям. Общайтесь с посетителями страницы, обсуждайте тему. Возможно, их ответы помогут найти нужную информацию.

Источник статьи: http://matematika.my-dict.ru/q/1507168_kak-polucit-cislo-30-iz-necetnyh/

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *